Fórum.HDmag.cz

to sirokouhle platno 2.35:1 me zaujalo, v tomto pripade laicky predpokladam ze je situace stejna
stejna jako u 16:9 ale misto pruhu nahore a dole budou po strnach, nicmene jak bylo predtim receno,
budou prsote vicemene cerne..je to tak..?
akorat teda takove platno asi bude podstatne drazsi nez 16:9, nejsem si jisty ze jsme vubec na nejaky takovy narazil..

Je to trochu choré momentálne sú najlacnejšie plátna 4:3 v porovnaní s rovnakou šírkou 16:9 a 2,35:1 aj keď v 4:3 je podstatne viac materiálu platíš za medzeru a vzduch čo ju vyplňuje. Môj nazor kup 4:3 a uprav na tebe najviac vyhovujúci rozmer buď 16:9 alebo 2,35:1. A ešte máš výhodu zo 4:3 môžeš pri rovnakej šírke mať 16:9 naopak to nejde.

U nás se 2,35:1 plátna snad vůbec neprodávají, kromě výše zmíněné české firmy MW-Screens, doporučuji je kontaktovat s poptávkou. Jinak se cena pohybuje kolem 10-15 tisíc. Je ale samozřejmě nutné mít projektor, který je schopný na 2,35:1 plátno promítat (např. PT-AE 4000).

U 2,35:1 při promítání nejsou černé pruhy po stranách vůbec osvícené dopadajícím světlem, narozdíl u pruhů nahoře a dole u 16:9 projektoru při promítání 2,35:1, takže by měly rušit ještě míň. Neměl by být ale problém vyrobit si i nějaké domácí maskování z černé látky (satén?) a přidělat ho na plátno ručně, když chce člověk koukat na 2,35:1.

Laciná rolovací plátna se vlní, proto je vždy lepší plátno vypnout do rámu. Jak jsem psal výše, promátám na sadrokarton natřený s bílou barvou, do které jsem přimíchal trochu černé. Rozhodoval jsem se,zda pořídit po přestěhování větší plátno,ale rozdíl mezi značkovým plátnem Da-lite a stěnou při přímém porovnání (půl obrazu plátno x půl obrazu zeď) nebyl žádný. Jsem rád, že jsem to mohl vyzkoušet, proto ve mně nehlodá pochybnost, zdali by plátno nebylo přeci lepší než stěna. Někteří si pomyslí, že jsem barbar, když promítám proj. Panasonic PT-AE4000 na zeď, ale...

Můj názor je - pokud má člověk omezený rozpočet, tak raději připlatit 15 tisíc za lepší projektor než koupit horší projektor a za 15 tisíc kupovat nějaké plátno. Zeď není nic přehnaně hrozného, přináší zdaleka nejdelší životnost, neustálou rovnost promítací plochy, flexibilitu velikosti a umístění obrazu a možnost ušetřené peníze investovat do pořádné mašiny. Plátno bych řešil až ve chvíli, kdy upgrade projektoru nepřinese žádné výrazné zlepšení nebo když
chybí volná zeď.

Tak ja se nakonec rozhodl pro 2,35:1 coz mi vyresilo rozhodovani jestli screen koupit nebo vyrobit. Desku jsem udelal z lamina 12mm a polepil reklamni folii white matt. Z toho lamina jsem narezal 50mm siroke listy na ram. Ty jsem zkosil maflem a polepil samolepicim cernym semisem (velurem) a prisrouboval na desku. Material vysel neco prez 3000,- a vysledny efekt je naprosto super. I kdyz muj projektor ma pouze manualni zoom a lens shift, tak to stalo za to. Uhlopricka je 105" a na 16:9 to vychazi 85". Planoval jsem i nejake maskovani, ale zjistil jsem ze pruhy po stranach mi nijak zvlast nevadi. Vic mi vadi sede pruhy nahore a dole mimo screen pri projekci 2,35:1 ale to snad vyresi tmave tapety.

Jaké pruhy nahoře a dole při 2,35:1? Na 2,35:1 plátně si to nějak nedovedu představit. Rozdíl mezi 2,35:1 a 2,40:1 by se měl vejít do černého okraje.

Film 2,35:1 nebo 2,4:1 na 16:9 projektoru ma cerny pruhy nahore a dole v mem pripade kolem 30cm ktery uz presahuji ram na zed a pri tmavych scenach je to videt, protoze cerna neni idealni cerna.

Tohle mi nedošlo. Upřímně si myslím, že 2,35:1 plátno bez 2,35:1 projektoru (nebo anamorfní předsádky) je celkem zbytečné. Projektor pořád svítí 16:9, takže žádné zlepšení v obraze se nekoná.

To ne, ale zhorseni take ne, o neco mensi hustota bodu pri vetsim zoomu mi nevadi, z tech 3,5m co na to koukam porad jeste jednotlive body nevidim a mensi jas dozenu prepnutim lampy na normal proti rezimu eco, ktery pouzivam na 16:9. Ale jak uz tu nekdo psal, ten pocit kdyz pustim "velkej" film je proste famozni a je to hlavni duvod proc lidi chtej CIH screen. Obracene je to dost neprirozene, kouam na film, nebo tv v 16:9 a pak dam film, ktery je nativne panamorh, takze ma po stranach rozsireny "zaber" a misto toho abych videl tu informaci navic do stran, tak musim obraz v podstate zmensit aby se mi vesel na screen 16:9 a tim mam obraz podstatne mensi. Takto mam na 16:9 85" uhlopricku, coz bohate staci a na panamorph fimy se vic tesim. A takovy sirokouhly film, kde obraz presne pasuje do ramecku screenu fakt vypada uzasne. Blbe se to popisuje, ale stoji to fakt za to.

Vím, jak to myslíš. To je hlavní důvod, proč do budoucna plánuju jedině CIH.