Fórum.HDmag.cz

Ahoj. Nedávno jsem se dozvěděl, že filmu se přehrávají při 24snímcích/s. No, ale není to málo? Vždyť k naprosté plynulosti je přece potřeba minimálně 60snímků. Jsem snad jediný, který vidí u 24sn/s jemné cukání?

Jinak se omlouvám, jestli je to nevhodně založené téma.

Pokud si vzpomínám na hodiny fyziky (nebo co to bylo), tak k vytvoření iluze plynulého pohybu skutečně stačí 24 snímků za sekundu. Čistě teoreticky tedy pro oko nemá víc cenu Ale docela určitě to není na škodu.

d.f.h:

Skutečně při těch 24 snímcích vidíte naprosto plynulý pohyb? Ovšem já si stejně nemohu pomoci, ale to jemné cukání tam prostě vidím. Mluvil jsem o tom i s několika dalšími kolegy a někteří to potvrdili. Nevím tedy co si o tom myslet, ale rozhodně bych uvítal těch snímků více.

Jistě že tam to cukání je. Proto se např. někteří režiséři snaží prosadit natáčení filmů rovnou 48 snímků/s. A proto dobrá zobrazovadla zobrazují film v násobcích 24 snímků/s.

rozi píše:d.f.h:

Skutečně při těch 24 snímcích vidíte naprosto plynulý pohyb? Ovšem já si stejně nemohu pomoci, ale to jemné cukání tam prostě vidím. Mluvil jsem o tom i s několika dalšími kolegy a někteří to potvrdili. Nevím tedy co si o tom myslet, ale rozhodně bych uvítal těch snímků více.

Cukání při frekvenci 24fps je patrné hlavně při pohybu, respektive panorámy, jízdy kamery. Nezapomínej, že jeden z pilířů filmového vyznění obrazu je právě ono cukání. Při zvýšení frekvence a následné digitální úpravě se dostáváme již do vlastností videoobrazu, který je sice "dokonale" plynulý, ale zároveň sterilní a studiový.

Nick007:

A točí se tedy už některé film při 48 sn/s? Jinak, mohl byste mi dát tip na na nějaké zobrazovadlo, které zobrazuje film v násobcích 24 snímků/s?

JIHORDA:

Nicméně přesto nějak postrádám logiku, proč s tímto 24snímkovým "trendem" vůbec začali, když by se digitální upravou dalo zařídit obráceným postupem k "rozkouskování" obrazu. Vždyť je přece pro oko daleko příjemnější sledovat krásně plynulý pohyb, byť i na ukor případné sterilitě, než nepříjemné cukání. Takže natáčení do budoucna stále vypadá při 24sn/s?

rozi píše:A točí se tedy už některé film při 48 sn/s? Jinak, mohl byste mi dát tip na na nějaké zobrazovadlo, které zobrazuje film v násobcích 24 snímků/s?

Nejsem odborník na film, tak nevím, ale slyšel jsem, že velkým propagátorem 48p je režisér James Cameron (http://animationguildblog.blogspot.com/2008/04/3-d-animation-and-48-frames-per-second.html).

Co se týče zobrazovadel, určitě tu jsou zkušenější, ale někde tu už bylo psáno, že kvalitní LCD zobrazují 96 nebo 120 Hz a kvalitní plazmy 72 Hz. Teď fakt nevím a těžko říct, protože to nikde nepíšou...

Osobně si myslím, že 24p je vhodné akorát pro projektory, kde to trhání oku nepřijde.

(btw v sobotu jedeme pro projektor Epson EMP-TW1000, tak jsem sám zvědav, jak velký to bude rozdíl proti mé TH-42PZ80)

rozi píše:Nick007:

A točí se tedy už některé film při 48 sn/s? Jinak, mohl byste mi dát tip na na nějaké zobrazovadlo, které zobrazuje film v násobcích 24 snímků/s?

JIHORDA:

Nicméně přesto nějak postrádám logiku, proč s tímto 24snímkovým "trendem" vůbec začali, když by se digitální upravou dalo zařídit obráceným postupem k "rozkouskování" obrazu. Vždyť je přece pro oko daleko příjemnější sledovat krásně plynulý pohyb, byť i na ukor případné sterilitě, než nepříjemné cukání. Takže natáčení do budoucna stále vypadá při 24sn/s?

Začalo se tak točit z ryze jednoduchého důvodu. Dokud byly kamery klikovky, film se exponoval nižší rychlostí než známe dnes, proto jsou grotesky zrychlené. To však vůbec nebyl záměr filmařů. Po příchodu elektricky poháněných kamer se stanovil standard rychlosti posuvu filmu 24-25fps a to proto, že pro 35 mm film je to nejnižší možná frekvence, aby se film jevil oku plynulý. Nižší frekvence se později /18fps / začala používat u 16mm filmů, ale i tak bylo blikání patrné. Při 24fps již blikání patrné není, ale trhání obrazu ano. Kdyby se filmaři rozhodli točit násobkama frekvence 24fps, vyšplhala by se cena filmový materiál na několikanásobky a vše by bylo extrémně, neúnosně drahé. Vnímání frekvence 24fps je však spíše psychologickou záležitostí a většina diváků to vůbec neřeší.

Díky za vysvětlení. Nicméně, vždyť přece dnes se už dají točit filmy na HDD ve skvělé kvalitě, tak tam by snad už záleželo jen na snímací optice. Cena by tedy nějak radikálně být navýšena neměla a filmy by klidně mohly dosahovat 60FPS, nebo mi snad něco uniká?

Ovšem jelikož se v této blasti nějak nepohybuji, tak mé dotazy a uvahy berte prosím trošku s nadhledem

Neplette si ale pocet snimkov za sekundu pri snímaní obrazu, a zobrazovaciu frekvenciu displejov, resp. projektorov.

Ak zobrazovac zvlada spravne tzv. pull down, teda zjednodusene prepocet snimkovania na obnovovaciu frekvenciu , tak 24p vyzera ovela krajsie, snovejsie, jednym slovom filmovejsie.
Trhanie obrazu pri pomalych panoramatickych pohyboch kamery je chybne prevedenie pulldownu, nie nedokonalosť 24/s procesu. Obnovovacia frekvencia je potom cislo, kolkokrat sa 24p zobrazi za sekundu na monitore- spravne by to mal byt nasobok 24. Napr panasonic plazmy novej gen. to robia pri 72Hz, Pioneer KURO pri 96Hz, teoreticky cim vyssie cislo, tym je obraz stabilnejsi. Niektore ine znacky a starsie modely aj pri nizsich frekvenciach- napr 48Hz, co uz je malo, a niektori divaci mozu vidiet tzv. flickering-teda mihotanie obrazu./ Nie trhanie, to je problem chybeho pulldownu/. Teda - moze sa stat, ze budete mat LCD,plazmu alebo projektor s 96Hz a viac technologiou/nove SONY dokonca 200Hz/, ale stale uvidite trhanie obrazu pri pomalych pohyboch kamery- chybny pull down, chyba v signal processingu monitora- nekupovať.
Zatial co napr 48Hz, resp 72Hz monitor s dobrym pulldownom vam poskytne nadherny 24p orig master obraz bez trhania.
Ja osobne preferujem 24p aj na ukor nizzsej obnovovacej frekvencie, lebo tak mam pocit ze sledujem film, a nie zaznam s domacej videokamery.

johnym:

Yep, díky za vyčerpávající vysvětlení.

TO JOHNYM - To je přesně to kouzlo, co valné většině uniká...originál natočený filmový pás pouštěný na promítačce zobrazuje řekněme trhavý/ skokový/ pohyb hlevně u určité rychlosti panorámy kamery. Jenže v tom právě spočívá nenapodobitelné kouzlo celuloidu. Jak píšeš, určitá snovost a já dodávám magično obrazu. V současnosti stále točím na Fuji 16mm přepsaný na Spiritu do mini DV a nemůžu se nikdy na tu nádheru vynadívat. A ničit filmové kouzlo úpravami frekvencí, přepočtůůů...je to ne:)))

Nic proti ale jsem docela rád že většina nejsou takoví filmoví gurmáni jinak bychom se dneska nejspíš stále dívali na černobílé filmy bez zvuku
Pro mě osobně trhání obrazu zůstává převážně vada, ne přednost. Podobně jako blikání obrazu, kompresní artefakty, nepřesné barvy, rozmazaný obraz a pod. Drtikol taky fotil spoustu momentek rozmazaně a znamená to snad, že všechny ostatní barevné, zaostřené a správně exponované fotky jsou kýč?

To Vito :

Ak vidis trhanie obrazu, je to chyba/nedokonalost zobrazovacieho zariadenia. Bez ohladu na zdroj, zapnutie ci vypnutie digit uprav obrazu a podobne.
Na trhu su dostupne LCD,plazmy aj projektory, ktore 24p zobrazuju spravne, bez trhania, ale aj bez toho , aby z filmu spravili obraz , ktory vypada ako reportaz z Televiznych novin.
Prave o to ide - ze technicky pokrok umoznuje doma sledovat filmy presne tak, ako boli natocene, v ziadnom pripade nejde o odmietanie novych technologii, takze tvoja analogia s ciernobielym obrazom je trochu mimo.