Není 16:9 jako 16:9

[rozi]

Co mě poslední dobou začíná víc a víc štvát je to, že mnoho filmů prodávaných na BR, nebo DVD ve formátu "16:9" stejně nevyplní obrazovku u TV(16:9) celou, ale objeví se nahoře i dole černé pruhy. Copak nejsou schopni udělat jednotný širokouhlý formát pro tyto širokouhlé TV, aby tam ty pruhy nebyly? Vždyť jsou přece tyto filmy určeny právě pro televize ve formátu 16:9. Je to komedie, páč jeden film ji vyplní a jiný zase ne - opravdu na zamyšlenou. Přece si takovou TV kupuji, abych měl celý plnohodnotný obraz a ne další ořezatinu...

Štve to z vás někoho také?

[d.f.h]

Neštve, je to normální. Jak by asi bylo možné dostat film s poměrem stran 2,40:1 na obrazovku 16:9 tak, aby neměl nahoře a dole "černé pruhy"? Stačí si vzít papír, pravítko a namalovat si to A nebo si projít Wikipedii a koneckonců i tohle fórum, řešilo se to tady už několikrát.

[rozi]

Jestli se to tu už řešilo, tak se omlouvám, ale jaksi to nemohu najít.

Jinak se ptám se především i proto, protože některé filmy obraz vyplní celý a jiné zase ne. Jestli by byl na to použit argument, že záleží na tom, jak je daný film nahraný, tak to by mi připadlo, jako v kocourkově - to by totiž nemohli všechny filmy natáčet v jednom přesně daném formátu?
Mimochodem a to snad nejde při dnešní technice na potřebný TV formát přepočítat?

[d.f.h]

Jinak se ptám se především i proto, protože některé filmy obraz vyplní celý a jiné zase ne. Jestli by byl na to použit argument, že záleží na tom, jak je daný film nahraný, tak to by mi připadlo, jako v kocourkově - to by totiž nemohli všechny filmy natáčet v jednom přesně daném formátu?

Jeden přesně daný skutečně neexistuje.

Mimochodem a to snad nejde při dnešní technice na potřebný TV formát přepočítat?

Samozřejmě že jde, na to stačí tlačítko ZOOM. Jenže (a to jsme opět u toho, že je nutné si všechno nejdřív nakreslit a hlavně pochopit) tím vždycky utrpí zdrojový obraz, protože dojde buďto k jeho deformaci, nebo ořezu.

A to přece nikdo nechce, ne?

Jinak doporučuji http://en.wikipedia.org/wiki/Aspect_ratio_(image) včetně poměrně názorných obrázků a souvisejících odkazů, zejména http://en.wikipedia.org/wiki/Letterbox .

[rozi]

Děkuji za odpověď, ale položím trošku jinak otázku:

Širokouhlé TV, které přestože mají formát 16:9, tak rozměry stran jsou přecejen o něco jiné, než "kino-formát"(tedy projekce v kině), který je prakticky také 16:9. Já narážím především na to, proč tedy nedělají tyto širokouhlé TV právě přesně v tom "kino-formátu"? Díky tomu by se vyvarovalo případných zoomech a tím deformacích obrazu. Navíc by byl obraz vždy vyplněný.

To by mě opravdu zajímalo.

[d.f.h]

Tak ono je to hlavně tím, že žádný jeden stejný "kino-formát" neexistuje . V kině je samozřejmě také každý film v jiném poměru stran (resp. v několika, viz odkazy výše), jenže na plátně to prostě tolik neregistruješ.

[rozi]

Dobře, tak položím uplně poslední otázku: Proč tedy neexistuje jednotný kino formát? To by byly potom podobné starosti minulostí

[tomiisek]

rozi: V kině přece taky dávají každý film jinak široký, jen se dělává taková finta, že se závěs roztáhne jen úměrně šířce obrazu, což TV samozřejmě neumí.

[d.f.h]

Dobře, tak položím uplně poslední otázku: Proč tedy neexistuje jednotný kino formát? To by byly potom podobné starosti minulostí

OK, to je jiná! Neexistuje zřejmě proto, že tehdy ještě nebyla Evropská unie, která by to všechno pěkně zregulovala

Čistě technicky se ale pro různé druhy filmů prostě hodí různé formáty.

[Nick007]

Dobře, tak položím uplně poslední otázku: Proč tedy neexistuje jednotný kino formát? To by byly potom podobné starosti minulostí

OK, to je jiná! Neexistuje zřejmě proto, že tehdy ještě nebyla Evropská unie, která by to všechno pěkně zregulovala

Čistě technicky se ale pro různé druhy filmů prostě hodí různé formáty.

Jop, souhlasím. Asi to bude, jako všechno ostatní, tím, že na světě nežijeme jako jedna velká šťastná rodina. Navíc film je umění a záleží na režisérovi (nejen), jakou formou chce své umění podat divákovi.

Rozlišení bych být tebou vůbec neřešil, stačí dostatečně velké zobrazovadlo. A pokud se ti to nelíbí, tak pomůže už asi jen zoom nebo projektor...

Btw filmů, které mají aspect ratio 2,35:1 nebo 2,40:1 je podle mě dost velká většina. A televize tak nikdy asi vyrábět nebudou, protože většina televizí v zahraničí vysílá HD 16:9 (1,78:1). 16:9 je podle mě v očích veřejnosti jen mýtus a špatné synonymum pro širokoúhlý obraz...

[rozi]

Juta:

Ne, větu: "Vždyť jsou přece tyto filmy určeny právě pro televize ve formátu 16:9" jsem myslel v tom smyslu, že když prodávají tyto filmy na nosičích, které jsou určeny do přehrávačů právě k televizím ve formátu 16:9, tak že je snad i upraví, aby tam ty pruhy nebyly a obraz přitom neutrpěl deformaci.

[Nick007]

Juta:

Ne, větu: "Vždyť jsou přece tyto filmy určeny právě pro televize ve formátu 16:9" jsem myslel v tom smyslu, že když prodávají tyto filmy na nosičích, které jsou určeny do přehrávačů právě k televizím ve formátu 16:9, tak že je snad i upraví, aby tam ty pruhy nebyly a obraz přitom neutrpěl deformaci.

Jak by se ti líbilo, kdybys vyfotil nádhernou fotku a někdo ti z ní 1/3 uříznul? Myslíš, že ten ztracený obraz je nedůležitý? Pokud toužíš po zaplněné obrazovce, tak právě pro tebe je funkce ZOOM

[rozi]

Nick007:

Ale nee, nerozumíme si Já už svůj dotaz zde vyřešil, jen jsem mu odpovídal, jak jsem myslel danou větu, která je už bezpředmětná. Nemyslel jsem žádný zoom k okrojení části filmu, ale mluvil jsem o formátu, který by byl speciálně vytvořený pro učely širokouhlých TV, aby se zachovaly strany a nedošlo právě k okrojení. Ale jelikož se tedy filmy natáčí podle mě naprosto nepochopitelně v odlišných formátech, tak mám smůlu. Přitom opravdu nechápu, proč se nějaký film natáčí v 2.55:1, nebo 2.45:1 - rozdíl je zanedbatelný, ale akurát zbytečně zmenšuje obraz pruhy.

[tomiisek]

Přitom opravdu nechápu, proč se nějaký film natáčí v 2.55:1, nebo 2.45:1 - rozdíl je zanedbatelný, ale akurát zbytečně zmenšuje obraz pruhy.

Sorry, ale čím větší poměr, tím víc je zachyceno informací, u 2.70:1 tedy vidíš víc než u 2.40:1 a u 2.40:1 vidíš víc než např. u 1.85:1. Pokud ti jde čistě jen o výslednou velikost obrazu v centimetrech u tebe doma, tak tě absolutně nikdo nenutí kupovat televizor, kup si za stejné peníze projektor...

[st39.6]

Copak nejsou schopni udělat jednotný širokouhlý formát pro tyto širokouhlé TV, aby tam ty pruhy nebyly? Vždyť jsou přece tyto filmy určeny právě pro televize ve formátu 16:9.

To se právě pleteš. Ty filmy nejsou dělaný pro TV, ale pro kina. Tam se vydělá nejvíc peněz snad s vyjímkou Gladiátora, který vydělal z prodeje DVD mnohem víc než z kina.
Televizní filmy a seriály se natáčí v 16:9 samozřejmě s vyjímkou těch starších a nebo to rovnou oříznou.

Filmy samozrejme vydelaji vic na DVD, to vi prece kazdej. ze sou u kinoreleasu vetsi sumy nez u dvd releasu automaticky neznamena, ze z toho ma studio vetsi profit. v DVD (a ted uz castecne i BD) tecou mnohem vetsi prachy, proto i velky studia tocej nektery sequely rovnou na BD/DVD a na pristi rok chystaj dokonce direct-to-dvd distribuci (weinsteini do ni presunou vic jak polovinu svych budoucich releasu).

ad format - on to byva casto umelecky zamer a casto otazka rozpoctu. treba spiderman 1 je v "16:9", ale zbytek uz v 2.35:1. Prvni dil tak Raimi chtel, protoze je na format zvyklejsi, v druhym ho k prechodu na sirsi prinutili producenti. On je potom estetickej zazitek v kine uplne jinej, kdyz clovek kouka na 2.35:1. to ze je v tom vic informaci nemusi byt zakonite pravda, ve velmi malem mnozstvi vyjimek se stava, ze domaci release ma "vic" obrazu, nez kinorelease, ale to je jedno. jak rika tomiisek - cim sirsi, tim lepsi. jakmile se z sirokyho udela min siroky, nejaka obrazova informace musi pryc...

btw ja sem celkem rad, ze je vic AR. ono se vazne ke kazdymu filmu hodi neco uplne jinyho

[st39.6]

vsak rikam, ze to nejsou vetsi sumy, ale studio na DVD distribuci vydela vic. z jednoho desetidolarovyho listku, nebo kolik to za ne chtej, ma studio deset centu. z jednoho dvd ma studio skoro vsechny prachy, za ktery ho soupne dovozcum (o tyhle cene nemam tuseni, ale imo to bude u disku jako iron man - s msrp nad 25 babek tak, ze za nej studio chce alespon deset - vezmu-li v potaz, ze nejvetsi prodejci pod patnact dolaru nejdou.). naklady na distribuci a vyrobu jsou samozrejme naprosto minimalni - kolik dneska muze stat ve velkym vyroba jednoho dvd. pokud ma studio nasmlouvanou vlastni lisovnu, nad dva dolary to imo nebude. na DVD jsou nejvetsi zisky, opravdu. a uz tomu tak je celkem dlouho.

ono staci si vzit iron-mana. bd bude drazsi na vyrobu urcite je, dejme tomu, ze vyjde na deset dolaru (imo tezce prestreluju). msrp 35, velkoprodejci nejdou pod 25. takze studio bude chtit takovejch 18-20 babek. to je stoprocentni zisk na jednom disku. prodalo se jich uz skoro milion. to je dvacet vydelanejch mili jen na blucku ... (ja vim, zelezo vydelal pul miliardy, ale studiu z toho slo mnohem, mnohem min...)